Politique éditoriale

Afin d'atteindre réellement son but d'informateur optimiste, ce blog doit inévitablement rester intransigeant sur des règles de publications bien précises. Cette vision des choses m'ayant attiré le courroux de quelques uns de mes prétendus camarades, je mesure à quel point elle est politiquement incorrecte et dérangeante, d'ou l'importance de rester ferme et de ne pas tomber dans les pièges habituels. (Pour la petite histoire, je suis un des rares blogs abordant l'écologie n'ayant pas parlé des sommets de Houtsiploux-les-bains-de-pied et de Pétaouchnok ni du dernier film du Monsieur Écolo du moment).

1) Les médias traditionnels

Je ne publie aucune information provenant des médias traditionnels, d'abord parce que par définition, elles passent déjà assez dans les médias et n'ont donc pas besoin de mon blog pour être relayées, et ensuite parce qu'elles présentent dans 9/10ème des cas peu (voire pas du tout) de pertinence quant à leur caractère positif. Bien sûr, il peut m'arriver de déroger à cette règle à titre exceptionnel si le contenu le justifie.

2) Les promesses et "plans sur la comète"

Les projets sont certes positifs et indispensables, mais présentent peu d'intérêt si ils ne sont pas accompagnés de résultats. Très souvent, ils servent de prétexte à la dénonciation, et les éventuelles conséquences positives qui peuvent en découler sont passées sous silence. Je ne parle donc que des projets ayant été couronnés de succès.

3) Le militantisme

Le militantisme se réduit souvent à des actions symboliques où seulement dénonciatrices, donc stériles. Elles ne sont positives qu'en apparence, car le fait dénoncé prend plus d'importance que la manifestation proprement dite, et n'aboutit jamais directement à des effets positifs. De plus, comme elles sont déjà relayées par les médias, il n'y a donc aucune raison que j'en parle.

4) Les bonnes nouvelles partisanes

Même si je comprends que la notion de "bonne nouvelle" puisse être parfois subjective, une bonne nouvelle doit être positive indépendemment des convictions de chacun. Par exemple, le fait que tel ou tel club de foot ait gagné je ne sais quelle coupe du monde sera peut-être une bonne nouvelle pour les supporters gagnants, mais pas pour les adversaires. Même chose pour les actualités people: le fait qu'un candidat de Secret Story ait gagné où que telle personnalité sort une nouvelle œuvre où fasse son come-back n'intéresse que ceux qui en sont fans. De même que celles ayant trait à la religion (donc ne touchant pas les non-croyants) où à la politique (neutralité oblige) n'ont pas leur place ici. 

5) Le "foutage de gueule"

Beaucoup de sites soi-disant positifs tombent dans le piège et publient des infos sans aucune pertinence. Pour citer quelques exemples:

-Le sport (j'y reviens): Le fait qu'une équipe ait gagné un match n'apporte aucune conséquence positive, tout au plus un petit gonflage d'égo parmi ceux ayant la même nationalité que les gagnants ou les ayant supporté. Le fait que "notre" équipe gagne n'a jamais résolu aucun problème de quelque nature que ce soit, ça n'a donc pas beaucoup de sens de le considérer comme une bonne nouvelle.

-L'économie: L'argent ne fait pas le bonheur, dit l'adage. Beaucoup de gens semblent avoir oublié que le bonheur et le bien-être ne se mesurent pas avec un portefeuille. Je serais même tenté de dire que c'est souvent le contraire, mais ça, c'est un autre débat.

-La nouvelle technologie: Elles ont pour seule conséquence positive de réjouir les passionnés, mais n'apportent aucune plus-value pour le courant optimiste.

6) L'appel à l'action

Premièrement, je n'ai pas à jouer les donneurs de leçons, et deuxièmement, on est tellement bombardés par cela qu'au final, ça nous désensibilise, voire nous plonge dans la résignation. D'ailleurs, ça n'amène pas grand chose de constructif, seulement prêcher des convertis et pousser ces derniers à surenchérir par commentaires, bref autant dire que ça ne sert à rien. Le seul caractère "positif" de ces discours est qu'ils disent qu'on "peut faire quelque chose", mais sans dire explicitement quoi. Ils ne présentent donc aucun intérêt.

7) Le patriotisme

C'est bien joli, le patriotisme, mais ça nuit bien souvent à l'objectivité. Ainsi, certains blogs positifs se contentent de relayer comme toute info des domaines dans lesquels la france (je dois êtes le seul blogueur optimiste belge) où une de ses régions s'est illustrée comme étant la meilleure. En tant que belge, ça m'indiffère au plus haut point, tandis qu'en france ça ne fait que gonfler un petit égo chauvin. Peut-on réellement voir ça comme une conséquence positive ? à noter que dans des cas extrême, ça rejoint également le point 8): j'ai vu des cas où l'auteur du blog célébrait le "dynamisme démographique" (ferait-il l'apologie de la surpopulation ?) ou le chiffre d'affaire des entreprises françaises.

8) Les mauvaises nouvelles

Ça me désole de devoir le préciser, mais l'expérience m'a montré que c'est nécéssaire. Tout comme un magazine religieux ne diffusera pas d'informations anticléricales, ça paraît logique qu'un blog optimiste n'a pas à être pessimiste, mais paradoxalement, peu de gens semblent le comprendre.